正當人們對國家審計署遲遲不公布地方債務(wù)摸查情況產(chǎn)生猜測的時候，近日有消息透露銀監(jiān)會下發(fā)了一份針對金融機構(gòu)不良資產(chǎn)處置的新文件，允許省級資產(chǎn)管理公司（AMC）參與本轄區(qū)內(nèi)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓。
這一被喻作“壞賬銀行”的模式，穿透出地方債務(wù)風險不容樂觀。不過，鑒于目前市場缺乏權(quán)威數(shù)據(jù)量化地方債務(wù)的敞口風險，及三中全會《決定》雖要求界定中央與地方金融監(jiān)管職責和風險處置責任，但中央如何承擔地方債務(wù)風險責任的細則尚未公布，加之地方財事權(quán)進一步上收等，這使基于省級AMC能否達到預(yù)期效果尚存諸多不確定性。
具體而言，通過設(shè)立省級AMC，可把地方國企的不良資產(chǎn)統(tǒng)一到AMC進行集中管理，為地方國企提供一個干凈的殼資源，從而聚斂和落實三中全會中強調(diào)的國企在國民經(jīng)濟中的主導(dǎo)作用；但目前幾乎所有地方債是借助地方國企和其他地方關(guān)聯(lián)企業(yè)運作，且地方財政一般都承擔了相關(guān)擔保和償付責任，如今通過省級AMC統(tǒng)一管理可能不良化的地方債，表面上看是一種由分散走向整合的債務(wù)管理方式變化，但由于不同的地方債務(wù)有著不同的合同契約形式，因而也就牽涉到錯綜復(fù)雜的利益協(xié)調(diào)問題，使省級AMC整合地方債知易行難。
同時，省級AMC是以何種價格收購銀行不良資產(chǎn)也是一大考驗。因為就目前的經(jīng)濟金融形勢看，地方債投資了大量低效、無效資產(chǎn)，而無法產(chǎn)生充足的經(jīng)營活動現(xiàn)金流，已使地方債和國企債務(wù)面呈現(xiàn)借新還舊特征，導(dǎo)致了金融市場出現(xiàn)流動性黑洞，并侵蝕銀行的資本金，銀行有甩掉部分地方債的意愿。
但若部分可能不良化的地方債務(wù)定價過低，那么將預(yù)示著銀行風險敞口暴露，銀行顯然不情愿；而若定價過高則地方資產(chǎn)管理公司缺乏財力去消化，而反過來繼續(xù)依賴金融市場的融資，如正在先行先試的浙商資產(chǎn)管理公司相關(guān)人士認為，“不排除今后地方AMC通過同業(yè)拆借市場融資”；不過，其能否在銀行間同業(yè)拆借市場融到資無疑不容樂觀。畢竟，目前坊間傳聞的銀監(jiān)會9號文正對同業(yè)拆借市場中回購資產(chǎn)和信托資產(chǎn)清理整頓，加之省級AMC融資支持的資產(chǎn)恰是銀行等唯恐避之不及的風險資產(chǎn)。
不僅如此，相比四大AMC嫁接中央政府信用，且中央政府相比省級政府擁有鑄幣稅手段，省級AMC顯然略顯單薄。而且，即便是信達等四大AMC近年來處置銀行不良資產(chǎn)時都談不上成功，其資產(chǎn)回收率過低，至今尚無法有效償付曾經(jīng)發(fā)行的特別債本息，這更使市場擔憂省級AMC在處置地方債務(wù)風險的可行性。
因此，當前要有效處置地方債務(wù)風險，首先需清晰厘清中央與地方在處置地方債務(wù)方面的權(quán)責，即多大比例的地方債務(wù)需中央政府承擔，是直接通過發(fā)行國債來替換，還是中央政府按比例承擔地方債務(wù)風險敞口。唯有厘清中央與地方責任，使市場確信省級財力能有效覆蓋省級AMC的風險敞口，才能使金融市場相信省級AMC資信，愿意在同業(yè)拆借市場等給予支持。其次，在地方債務(wù)處置方式上當以實行靚女先嫁的原則，即省級AMC適合收購的資產(chǎn)應(yīng)是雖有違約償付風險，但其項目本身能產(chǎn)生有效經(jīng)營活動現(xiàn)金流，通過市場化的債務(wù)重組等能激活的資產(chǎn)。
不管地方債務(wù)真實規(guī)模有多大，其風險可控程度如何，當前有關(guān)部門開始著力處置地方債務(wù)風險是積極進取的。當然，在處置存量地方債務(wù)的同時，還需遏制增量債務(wù)的滋生，避免出現(xiàn)猴子掰玉米的結(jié)果，而這就需要加快政府職能轉(zhuǎn)型，厘清政府與市場邊界，逐漸促使政府退出建設(shè)型功能，實行公共服務(wù)化轉(zhuǎn)型，務(wù)實經(jīng)濟金融去杠桿政策。
