在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府和社會資本合作（PPP）模式，有助于提高公共服務(wù)效率，為社會資本提供更多投資機會；有助于政府轉(zhuǎn)變職能，建設(shè)法治政府、服務(wù)政府。當前，PPP模式方興未艾、前景看好，但應認識到它并非萬能，也存在一些不足和風險，需要全面認識。
正確認識PPP模式的作用和意義，不能把它當成一種融資工具。PPP模式的積極作用主要表現(xiàn)在：第一，在公共服務(wù)領(lǐng)域引入社會資本，可以彌補政府投資不足。第二，為社會資本特別是民營企業(yè)提供更多投資機會。第三，打破一些公共服務(wù)領(lǐng)域存在的壟斷，為各類投資主體營造公平競爭環(huán)境，促進公共服務(wù)類國有企事業(yè)單位提高效率。第四，由社會資本對項目特許經(jīng)營期乃至全壽命周期負責，能夠改變傳統(tǒng)投資體制下政府投資項目的投資、建設(shè)與經(jīng)營脫節(jié)問題。第五，具有為地方政府融資作用，有助于降低地方政府負債；可以發(fā)揮政府和市場的合力，助力地方政府職能轉(zhuǎn)變。需要注意的是，雖然這一模式有助于彌補地方公共服務(wù)融資缺口，但不能把它當成一種融資工具。那樣會引起PPP模式的泛化，進而導致公共服務(wù)發(fā)展服從社會資本的投資回報要求；導致甄選投資者時偏重社會資本方的融資能力，而忽視其從業(yè)經(jīng)驗和經(jīng)營管理能力。這些情況顯然與增加公共服務(wù)供給、提高公共服務(wù)效率的初衷背道而馳。
公共服務(wù)的公益性目標與社會資本的逐利目標不易調(diào)和，應客觀認識PPP模式的發(fā)展前景。通過PPP模式引入社會資本，公共服務(wù)的公益性目標與社會資本的逐利目標可能會發(fā)生沖突，進而制約PPP模式的應用。從國際上看，英國從上世紀80年代開始大力推行PPP模式，但到目前其PPP項目投資占公共投資的比重只有10%—15%。其他大部分國家包括很多發(fā)達國家，PPP項目投資占整個公共投資的比重只有3%—5%。項目難談判、難落地是這一模式的發(fā)展瓶頸。但我國的情況有所不同，PPP模式的應用前景較為廣闊。其一，我國目前的城鎮(zhèn)化水平只有54.77%，城鎮(zhèn)化的投資需求特別是城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)需求巨大，客觀上需要政府之外的多元投資主體參與。其二，公共服務(wù)領(lǐng)域行政管理、國資國企管理以及價格等體制機制改革加快推進，有助于打破壟斷、放松管制，推進市場化運作，從而為社會資本創(chuàng)造更多投資機會。
PPP模式并非萬能，政府不能當“甩手掌柜”。通過PPP模式引入社會資本方，并不意味著政府提供公共服務(wù)責任的完全轉(zhuǎn)移，政府不能當“甩手掌柜”。盡管PPP項目由社會資本方作為建設(shè)、運營的責任主體，但在項目建設(shè)、運營的全過程，政府仍要發(fā)揮主導作用，以確保公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量達到要求，并承擔兜底責任。在緊急情況下，政府還必須承擔PPP項目的救助責任，以確保公共服務(wù)供給不中斷。國內(nèi)外大量案例表明，PPP模式不會自然而然帶來公共服務(wù)效率提高。由于社會資本以追求自身經(jīng)濟利益最大化為主要目的，再加上PPP項目不同程度存在的自然壟斷性和信息不對稱問題，如果沒有強有力的政府監(jiān)管制約機制和有效的社會監(jiān)督機制，社會資本就可能會為了追逐利潤而犧牲公共服務(wù)質(zhì)量。因此，對于PPP項目，政府應切實履行好監(jiān)管職責。
可見，采用PPP模式既要積極，又要慎重。地方國有企事業(yè)單位以及地方投融資平臺公司可以做好的公共服務(wù)，不一定非要采用PPP模式。還有很多公共服務(wù)項目尤其是點狀的社會事業(yè)類項目，可以由社會資本自行投資建設(shè)和運營，自主決策、自擔風險、自負盈虧，政府只需放開市場準入、加強監(jiān)管，也不一定非要采用PPP模式。
?。ㄗ髡邌挝唬簢野l(fā)改委投資研究所）
